Le blog de la.france.colonisee.over-blog.com

     C'est Anggun qui représentera la France à l'Eurovision. Le choix paraît excellent en ce que personne ne conteste la beauté, le charme, le talent de Anggun.

      Lorsqu'on montre à la télévision qu'elle a mis toutes les chances de son côté, elle laisse voir qu'en effet elle produit une somme impressionnante de travail. Ce qui est un bon signe.

     Toutefois, elle ajoute qu'elle ne se contente pas de chanter en français : elle chante aussi en anglais. On ne sait si on doit dire tant mieux ou tant pis. A nos yeux, si elle chante à égalité en anglais et en français, elle ne représente qu'à moitié la chanson française. Si elle réussit, ce sera un demi succès pour "la France" si elle échoue, ce ne sera qu'un demi échec.

     A noter que le Portugal ne s'est jamais abaissé à chanter autrement qu'en portugais.

     Une définition de monsieur Rosenvalon : le populisme serait une manière de flatter le peuple par l'exclusion de ceux qu'on considère comme n'en faisant pas partie. Ce serait donc une théorie essentiellement raciste, en tout cas xénophobe.

     Voilà une définition que le Grand Robert ignore. Le prestigieux dictionnaire rapproche le populisme de l'ouvriérisme ou du prolétarisme. Nous sommes loin de monsieur Rosenvalon.

     Qaunt au Petit Robert, il est plus disert que le Grand, et mérite d'être entièrement cité. Au sens politique du terme, souvent péjoratif. "Discours qui s'adresse aux classes populaires, fondé sur la critique du système et de ses représentants, des élites. Populisme de droite, de gauche. La démagogie, le tradionnalisme, le conservatisme du populisme."

     Il semble que cette dernière définition soit celle qui se rapproche le plus du sens courant. Mais alors on ne voit pas qui pourrait se prétendre être exempt de populisme !

     En ce lendemain d'élection, on demande à monsieur Badinter quelle lui paraît être la loi la plus urgente à faire voter. Il répond que c'est la loi sur le vote des immigrés aux élections municipales. Et il précise le pourquoi de la chose. Ces gens sont là depuis longtemps. Ils paient leurs impôts. Si on veut les intégrer, il faut nécessairement les faire voter aux municipales.

     Quand répondra-t-on à ces gens (pas aux immigrés, aux badinters) que si les immigrés sont là depuis dix ans, qu'ils paient leurs impôts et qu'ils ne sont toujours pas intégrés, c'est qu'ils ne veulent pas l'être. C'est un viol que de vouloir les intégrer par la ruse ou par la force.

     D'ailleurs, si payer ses impôts locaux et nationaux donne le droit de vote, pourquoi ne serait-ce que pour les municipales ? Les maires de la plus petite commune ont une importance nationale puisqu'ils donnent leur signature pour autoriser les candidats à l'élection présidentielle. Il serait bien plus judicieux de changer les promesses et les traités européens et retirer le droit de vote à tous les étrangers, de quelque pays qu'ils soient.

     Monsieur Badinter s'est révolté contre l'idée de la Turquie dans l'union européenne dans le but de préserver l'Europe. Intégrer la Turquie qui le désire dans l'Europe, Non ! Mais intégrer les immigrés  qui ne le veulent pas en France, Oui ! Comprenne qui voudra.

     On prête à la grande Arletti, à qui on reprochait d'avoir fricoté avec un officier allemand, et qui trouvait ce reproche injuste parce que d'autres qu'elle avaient fait pire et qu'on ne leur disait rien, cette phrase au demeurant bien peu convaincante : "Mon coeur est français mais mon cul est international."

     Après une guerre précédente, un géréral de l'armée française reprochait à une actrice de s'être trop laissé approcher d'un officier allemand envahisseur : "C'était à vous de l'empêcher de rentrer!"

     Dans les dîners en ville on vous répète ces phrases comme des traits d'esprit et comme l'expression d'une évidence. Cela signifierait 'à chacun son travail'. Serait-ce à dire que si l'armée a été incapable d'empêcher l'envahissement le peuple est dégagé de toute obligation citoyenne ?

     C'est ce que semblent admettre les anglomaniaques qui ne trouvent aucun petit soldat pour défendre le bien commun et qui ne se gênent pas pour trahir à qui mieux mieux. On vous parle du "job dating". Ou encore une commentatrice de LCP termine son commentaire politique par it is so cute! ... Partout, et toujours !

     On aime bien Michel Onfray, même si on ne se sent pas lié par ce qu'il dit.

     Hier, dans l'émission de Fr. Taddeï, il affrime que Sarkosy et Hollande sont deux candidats libéraux, bonnet blanc et blanc bonnet. Cela ne peut être que vrai, puisque chacun d'eux fait la même profession de foi européenne et que "l'Europe" a fait depuis longtemps déjà profession de foi libérale.

     Par contre (nous employons cette expression sans complexe), il dénie à Walt Dysney toute valeur culturelle. Ce ne serait "qu'une question de fric". Cela n'est pas faux, pourtant ce n'est pas que cela, et de nombreux films restent dans la mémoire collective, comme de très nombreux films américains ou autres. Même si les films de Dysney sont aujourd'hui le résultats de recettes appliquées sans réelle inspiration artistique, ce reproche est peut-être justifié, il en est beaucoup d'autres qui nous ont marqués et marquent les nouvelles générations avec profit.

     A condition bien sûr que ces loisirs ne prennent pas la place de la lecture...